Во второй день конкурсных мероприятий согласно заданию «Урок» запланированы 4 ленты, в которых будет проведено от 2 до 5 учебных занятий. В первой ленте были даны открытые уроки информатики (Катаев Б.В.); истории (Моников У.Ю.); калмыцкого языка (Лиджиева М.И.); технологии (Цамбуева Г.И.), а также Окружающий мир (Мыстрова И.А.). Уроки конкурсантов оценивают председатели полипредметных жюри : Логунова С.М. (МБОУ «СОШ№3); Овьянова В.В. (МБОУ «СОШ№21») ; Дадинова В.Б. (БУ ДПО РК «КРИПКРО»); Манджиева Т.Т. ( МБОУ «Элистинский технический лицей»); Ботова С.Н.(ФГБОУ ВО «КалмГУ»; члены жюри : Сарунова С.Н.; Боврикова Н.А.; Бадминова Н.Н.; Сергиенко О.В.; Бадиева Л.Б. и др.

Конкурсное задание «Урок», безусловно, является одним из самых ответственных этапов состязания. Участники хорошо представляют себе структуру занятия по заранее определённой теме, учитывают при ведении урока множество деталей, которые необходимо знать современному педагогу. Учитель – конкурсант должен найти общий язык с незнакомым ученическим коллективом, подобрать верный и ровный стилевой тон, задать уроку рабочий, деловой ритм, продемонстрировать такие качества, как грамотность, профессионализм, коммуникабельность, и, конечно же, своевременно провести все этапы урока согласно намеченному плану.

По окончании первой ленты уроков члены полипредметных жюри оценили уроки конкурсантов, поделились собственными мнениями.

Урок калмыцкого языка в 4 классе провела Лиджиева М.И. По мнению членов жюри (Бадминова Л.Н., Эрендженова Ж.К., Аристаева Н.Д., Боврикова Н.А.) учитель четко придерживался всех этапов урока и регламентировал по времени работу в группах, парах: заполнение общей таблицы путем фронтального опроса; составление целых предложений по теме урока; развитие навыков устной речи; составление диалогов. Активно использовалась интерактивная доска, урок был обогащен методическими пособиями, раздаточным материалом. Очень живо и интересно, в игровой форме прошло закрепление на знание лексики по теме. Урок методически грамотно спланирован, познавателен, в ходе занятия четко прослеживаются межпредметные и внутрипредметные связи.

Урок информатики, проведенный Катаевым Б.В., высоко оценен членами жюри. Необычным было начало учебного занятия – педагог ввел в канву урока музыкальное вступление. Учитель показал отличное знание темы, рассмотренной на занятии, обнаружил обширные познания в области IT, что было отмечено учащимися на этапе рефлексии. Практическая часть урока представляла собой работу с презентацией, тестовой программой, самостоятельно разработанной учителем. Члены жюри отметили высокую практическую направленность и значимость урока, проведенного на хорошем методическом уровне и высоком эмоциональном подъёме; цель занятия была достигнута. Учащиеся проявили явную заинтересованность в уроке, а также симпатию к молодому педагогу.

Урок истории в 7 классе (учитель Моников У.Ю.) был построен в рамках новых образовательных стандартов. На уроке царила атмосфера сотрудничества, взаимопонимания. Учащиеся работали над проектами и с успехом защитили их в конце урока. Учитель продемонстрировал знания и умения в области современных образовательных технологий(член жюри Чурюмова В.Ф.).

Шаварикова Светлана Борисовна, член полипредметного жюри, об уроке Мыстровой И.А. (окружающий мир, 1 класс): «Все этапы урока выдержаны, были использованы различные формы и методы. Урок построен в формате ФГОС, использованы национально-региональный компонент и различные ТСО. Дети работали активно в ходе всего урока. Цель урока была достигнута» .

Цебекова Светлана Андреевна, член полипредметного жюри, об уроке Мыстровой И.А. (окружающий мир, 1 класс): «Спасибо за урок! Урок интересный, актуальный, содержательный, познавательный. Применялись разнообразные виды деятельности. Доброжелательный тон учителя настроил ребят на активную и продуктивную работу».

Алексеева Ольга Владимировна, член полипредметного жюри, об уроке Цамбуевой Г.И. (технология, 8 класс): «Урок технологии Гиляны Иборовны понравился. Структура урока выдержана. И несмотря на то что возникли трудности с аппаратурой, педагог не растерялся и продолжил урок. Частая смена видов деятельности: просмотр слайдов, выставочных работ, рассказ учителя – способствовали тому, что учащиеся заинтересовались и с удовольствием работали на уроке».

Муева Ангелина Викторовна, член полипредметного жюри, об уроке Цамбуевой Г.И. (технология, 8 класс): « Урок имеет методическое сопровождение. Заслуживает положительной оценки и может быть рекомендован как пример для методической копилки».

Во второй ленте – урок технологии (учитель Мукабенова И.А.) был удачен. По мнению члена жюри Муевой А.В., урок был начат с постановки проблемы, что позволило учащимся четко представить формулировку темы урока. Актуализация получаемых знаний по теме урока сопровождалась фронтальным опросом учащихся (вопрос – ответ). Работа с группой, командой прошла в режиме частичного поиска информации (нового материала). В целом урок содержательно наполнен и рекомендован в методическом плане членами жюри для начинающих педагогов в качестве образца. Членом жюри Пинаевой О.В. урок оценен очень хорошо; его организация, проведение были высоко отмечены; занятие было информативно насыщенным, эстетически привлекательным.

На уроке математики учитель Андреева С.С. проводила метапредметные связи, прививала навыки общения, способствовала развитию логического мышления. На уроке учитель сумел настроить учащихся, старался воспитывать доброе отношение у учащихся друг к другу, бережное отношение к книге как источнику знаний .Андрееву С.С. отличает хорошая дикция, что весьма важно для учителя начальных классов.

Сергиенко Ольга Сергеевна, член полипредметного жюри, об уроке Нахаевой Ларисы Валерьевны (история, 8 класс): «Урок проведен в форме квест-игры по теме «Крымская война: поражение или героическая страница нашей истории». Начало урока педагог построила в виде свободной беседы, затем грамотно перешла к теоретической части урока, построив на доске панорамную ленту. Дети активно работали на уроке, используя маршрутные листы, выполняя задания в группах».

Бадмаева Светлана Валерьевна, член полипредметного жюри, об уроке Нахаевой Ларисы Валерьевны (история, 8 класс): «Урок построен в соответствии с ФГОС, интересен, динамичен и познавателен».

Убушиева Зоя Петровна, член полипредметного жюри, об уроке Дорджиевой Елены Бадма-Халгаевны (математика, 6 класс): «Конкурс профессионального мастерства «Педагог года» - это всегда праздник творческого вдохновения, новых открытий. Ярким подтверждением является урок Елены Бадма-Халгаевны. Урок был ярким, содержательным, методически грамотным. Желаю успеха всем конкурсантам!»

Бадиева Людмила Борисовна, член полипредметного жюри, об уроке Дорджиевой Елены Бадма-Халгаевны (математика, 6 класс): «Этапы урока плавно сменяли друг друга, постепенно увеличивая нагрузку. В ходе всего урока прослеживалась линия регионального компонента. Очень хороший урок».

В третьей ленте уроков занятие по математике в начальных классах, проведенное Мучиряевой Б.А., было насыщенным по наполнению: технология УДЕ, интернет-ресурсы, национальный компонент, метапредметные связи, физкультминутка. Учитель способствовал развитию логического мышления, привитию навыков работы с интерактивной доской, компьютером.Хорошо продуманы задания, соответствующие теме урока. Педагог задал уроку хороший темп, все его этапы хорошо выдержаны, Учащиеся, вовлеченные в процесс, давали полные ответы на поставленные вопросы.

Урок истории, данный Дармаевым Л.С., по теме «Куликовская битва – поле воинской славы», соответствовал требованиям ФГОС ООО. Был максимально приближен к самостоятельной деятельности учащихся. Работа на уроке проводилась в группах, что было целесообразно, учащиеся дополняли друг друга. Урок информационно насыщен, эмоционально окрашен, темп работы – высокий. Большинство учеников было вовлечено в активную работу. ( член жюри Сергиенко О.И.).

Буринова Любовь Сергеевна, член полипредметного жюри, об уроке Рижской Елены Ивановны (география, 8 класс): «Методически чётко разработан все этапы урока. Каждый этап был информационно и деятельностно насыщен. Ребята работали быстро, четко делали выводы».

Тюлюмджиева Цаган Басанговна, член полипредметного жюри, об уроке Рижской Елены Ивановны (география, 8 класс): « Урок дан в соответствии с требованиями ФГОС . Учитель вовлекает детей в постановку целей и задач урока. Осуществляет деятельностный подход, опираясь на знания учащихся. Умело использует различные технологии: здоровьесберегающие, ИКТ и т.д.».

Убушиева Зоя Петровна, член полипредметного жюри, об уроке Дочиевой Ирины Анатольевны (математика , 7 класс): «Урок был интересен тем, что задания заставляли думать, решать, рассуждать, делать выводы. Урок был содержательным. Удачно подобрана и продумана форма урока».

Сергиенко Ольга Сергеевна, член полипредметного жюри, об уроке Дочиевой Ирины Анатольевны ( математика, 7 класс): «Думаю, что после этого урока дети ушли, получив ответ на вечный вопрос: «Для чего нам нужна математика в жизни?». Интересно, жизненно!»

В четвертой ленте урок обществознания (учитель Цебекова Б.П.) прошел на эмоциональном подъеме. В классе царила хорошая деловая атмосфера, сразу был налажен контакт между педагогом и учащимися. Дети принимали активное участие во всех формах, предложенных учителем, как в индивидуальных, так и в коллективных. Доброта и искренность учителя сделали урок интересным, познавательным, направленным на глубокое понимание материала.

Логунова Светлана Михайловна, председатель полипредметного жюри, об уроке Сарановой Оксаны Владимировны (математика, 3 класс): «Урок живой, интересный, содержательный. Учитель доброжелательна, позитивна. В соответствии с требованиями ФГОС ученики, самостоятельно сформулировав тему и цели урока, активно работали в течение всего урока».

Шаварикова Светлана Борисовна, член полипредметного жюри, об уроке Сарановой Оксаны Владимировны (математика, 3 класс): «Учитель смог расположить к себе учащихся, что способствовало плодотворной работе при раскрытии нового материала. Для развития познавательной деятельности Оксана Владимировна использовала различные формы работы».

Конкурсное задание «Методический семинар»

Тема методического семинара Дармаева Л.С. «Критическое мышление» на уроках истории». Сергиенко О.И. отмечает: « В своей работе педагог использует такие приёмы, как «перепутанные логические цепочки», синквейны, вопросы, «тонкий и толстый». Несмотря на небольшой педагогический опыт, подопечные Дармаева Л.С. имеют немало призовых мест на олимпиадах и конкурсах муниципального уровня. Член жюри Джуканова Д.Н. отмечает креативность учителя, активно использующего в своей работе современные технологии.

Учитель Моников У.Ю. в своей педагогической деятельности большое внимание уделяет методике развития критического мышления на уроках истории и обществознания. В нём заложен большой развивающийся потенциал как ученика, так и учителя. Он помогает учащимся выбирать и обрабатывать нужную информацию. ( член жюри Чурюмова В.Ф.)

Учителем истории и обществознания разработана авторская программа образовательного проекта «Школа успешного ученика». В цели проекта заложено создание условий для становления личностных характеристик обучающихся, соответствующих «портрету выпускника основной школы» согласно требованиям ФГОС ООО – Чурюмова В.Ф.

Методический семинар Цамбуевой Г.И. произвел хорошее впечатление. Педагог подробно рассказала о метапредметном подходе на уроках технологии, продемонстрировав его как теоретически, так и практически.

По мнению Муевой А.В. , тема семинара актуальна; рассмотренный метапредметный подход реализуется через проектную деятельность учащихся. Проблема изложена педагогом доступным, ясным языком.

Член жюри Горбанева М.Н. отметила, что данный урок технологии – это урок погружения в творчество. За 40 минут урока членам жюри вместе с учащимися удалось пройти все этапы технологии изготовления тюльпанов в технике «Вышивка лентами». Дружеская атмосфера между учителем и учащимися, творчество, сопровождаемое ойратскими наставлениями для девочек, способствовало достижению поставленных целей.

По итогам первого тура были определены 5 лауреатов конкурса, набравшие наибольшее количество баллов в общем рейтинге:

1. Дармаев Лиджи Сергеевич, учитель истории и обществознания МКОУ «Комсомольская гимназия им. Баатра Басангова»
2. Мыстрова Инна Александровна, учитель начальных классов МБОУ «Яшалтинская СОШ им. В.А. Панченко»
3. Цамбуева Гиляна Иборовна, учитель технологии МКОУ «Яшкульская многопрофильная гимназия им.Е.К. Хаглышевой»
4. Дочиева Ирина Анатольевна, учитель математики МБОУ «СОШ № 20»
5. Нахаева Лариса Анатольевна – учитель истории и обществознания МОБУ «Троицкая гимназия им. Б.Б. Городовикова»

ИТОГОВЫЙ ПРОТОКОЛ
заочного и 1 очного туров «Учитель — Профи»

Номинация «Учитель»

После оглашения итогов дня участниками была выбрана тема для конкурсного задания «Педагогический совет»: «Сетевое взаимодействие педагогов в информационном образовательном пространстве».